回到家后，我认真查了小学为何不教授特区外的事。
这类问题，我不想道听途说，而是想彻底弄明白。
看来感到疑惑的不只我，网路上也有人提出质疑。
提问下方堆砌著意见与反驳，整体讨论已失焦。
针对「不教很奇怪」的观点，有人回复「本来就不可能教全部内容」。
「应该让学生认识特区外的人」这类意见似乎略占上风。
反对意见中也有「金钱很重要，但学校教过赚钱方法吗？」的说法。
确实，关于经商的课程，在原世界也未曾听闻。
另有观点主张学校终究是传授学问的场所。
或许是被激怒了，有教师贴出重新翻阅《教学纲要》的发文。
——教学纲要里，竟无一字提及特区之外
许多人对此表示震惊、失望与困惑。
最终得出的结论是：特区成立约五十年前，而教学纲要制定更早，内容未能与时俱进。
特区外的教育，全凭现场教师自行裁量。
而第一线教师们，恐怕根本无意主动教授。
「自然接触无妨，但要在课堂精确说明特区外现状太困难了吧」
该怎么说呢，真是虎头蛇尾的答案。
现在的小学生……不，就连我们这代以上的人，都不曾系统学习过特区外的事。
「难怪会有一堆对外界漠不关心的大人。」
结论是：不教特区外根本没有明确理由。
当然一旦被捕就会永久驱逐，杜绝再犯可能。
*
我不禁叹息。
「啊～确实是这样。」
「说到底，『特区』这东西现在看似理所当然，但五十多年前根本不存在吧？」
「是啊。老师态度也有关系。上地理课时，他们明显避开这个话题。」
之后随意闲聊便结束了当天录制。
就像国外的「日本人街」。
这个社会惯于掩盖问题，无人愿意承担责任。
「二号、三号，你们什么时候知道特区外的事？」
但因此盲目相信特区安全也很危险。
「我也一样。被叮嘱『特区外和里面不同，要小心』。」
「这么说来，小学时确实该好好教特区外的事。」
「最早是听母亲说的。她告诉我那是个可怕的地方。」
拍摄结束后……
「……真是难题。所以才推给家庭吗？」
「所以感觉学校完全没教？」
「那特区外就危险吗？况且特区内真的安全？」
「果然有同伴比较安心。」
面具座谈会当天。
*
「应该是家里的书或漫画吧。里面会提到特区外。电视反而模糊内外界线，平常看的时候不会特别意识到。」
见两人产生共鸣，可知即便学校不同，认知并无差异。
我对淳的话点头。家长当然会教外面危险。
「二号是这样啊。所谓自然知道……是听同学说的？」
「电视多半棚内拍摄，外景顶多就是节目取景。三号呢？」
虽有利弊，但处境相同的人聚集本是自然。
「就是啊。但最后肯定变成『外面很危险』的恐吓教育。加上老师也不想担责。」
「我算自然知道的。说起来，学校确实没教过呢。」
面具二号·栉凪香流歪著头发问。
或许教学纲要也是「心知肚明，却刻意不修订」。
「教育问题果然无解啊……」
假设课堂上教「特区外虽有危险，但不仅如此」。
两人同时颔首。
因三人就读不同小学，我想确认是否存在校际差异。
「没错。听说古早时期男性都群居生活。」
「原来如此。家长都这样教吗？」
特区外是仅有女性居住的城镇，这个世界的男性视其为危险之地也无可厚非。但……
母亲灌输的观念最难扭转。
三号·久能淳感慨地点头。
「家长都教『特区很安全』对吧？」
若有家长听孩子转述后向学校抗议，教师恐怕会丢掉班导职位。
两人对外界的认知，想必从那时起就再未更新。
「不过真的没学过呢。以前完全没意识到这点。」
特区内不过是罚则严厉，男性仍可能受害。
「喂，宗谷。你怎么会问特区外的事？你比我们还清楚吧？」
正因涉及敏感问题且无标准答案，才会推给「请家庭教育」吧。