至今被称为「新特区」的区域，如今以「京都特区」的名义正式公布。
准确来说应是「京都特区（暂称）」，但目前媒体皆省略了括号中的暂定标注。
各电视台纷纷报导此事，其中特别强调京都特区与现有特区的差异。
我看完晨间新闻后掏出手机。
网路早已被这则新闻洗版，留言区充斥著各种意见。
现阶段消息来源仅限电视与网路媒体，但意外的是网路舆论正反意见旗鼓相当。
有人质疑：若真能增设特区，政府早该在多年前就扩增了才对。
这说法确实有理。
不过也有其他观点。
男性人口较数十年前锐减。
部分声音反问：何必挑此时机增设特区？
另一派则持相反意见：
现有特区确实与理想状态相距甚远。虽稍有改善，但官僚效率迟缓，积弊始终未除。
他们主张：若能打造解决这些痛点的新特区，扩增有何不可？
就算既有特区因此没落也是咎由自取——毕竟这些年来有的是时间改革，是那些不作为的城镇自食恶果。
这派犀利观点认为：新特区究竟会成为强心针或致命蜂刺，全取决于现有特区的应对态度。
双方论点都有道理，但决定权不在他们手中。
要成立特区，必须先通过国会审议。
唯有地方与中央双双核准，特区条例才能生效。
网路舆论逐渐转向「静观其变」的态度。
竟为此让特区居民承受损失？
其他基础建设业者同样受冲击。
这意味每增设一处特区，就必须削减其他项目预算。
实情并非如此，但记者的说法也不算全错。
当特区数量膨胀至七八个时，城镇与居民恐怕会两败俱伤吧？
唯一解套方式是分割公司、缩小规模，将税负压至最低。
记者紧盯著手持诉状的群众，口中吐出这样的旁白。
当然，名单上也包含与母亲任职公司往来的企业。
时值八月中旬，想必议员间的私下协商早已完成。
目前由中央政府、地方政府与特区居民共同分担，就连特区外民众也间接承担这笔支出。
「——针对那些在特区设有据点却未依条例缴税的企业，当局将严格执法。此举将堵住长期利用法律漏洞牟利的企业......」
「开什么玩笑...」
我曾造访的那家公司现在岌岌可危。
去年与今年税收都不会大幅成长，国库始终捉襟见肘。
他们显然打算借由牺牲特区相关企业来换取民意支持。
某女性团体正式控告中央府治安维持局。
「公共费用肯定全面涨价，服务品质还会下降。」
毕竟这些企业确实在特区内拥有「物资输送通道」。
电视画面映出诉讼团体步入法院的场景。
表面理由是整顿纲纪，但在新特区议题发酵的此刻，此举恐怕适得其反。
最终这些开支会转嫁为运费调涨，由消费者买单。
这些企业虽在特区设有物流仓库，却坚称注册地址在特区外借此避税。
若此趋势加速，地方政府竞相设立特区后果如何？
电视新闻推测，该议案很可能在临时会中提交审查。
若此举被认定违规，这些企业将被迫以特区公司身份缴纳高额税金。
选在京都特区新闻发布后抛出这项政策，简直是精心算计的舆论操作。
我赞成严惩钻法律漏洞的企业，但连负责特区居民基础服务的企业都被严格追究，真是明智之举吗？
稽查程序增加后，耗费的时间与人力成本都会反映在终端价格。
但公司分割后，稽查成本将倍增，还得增聘人力。
正当我怒火中烧时，媒体又爆出更惊人的事件——
虽是毫无实质意义的作秀，但经媒体放送后，冲击力绝对不容小觑。
正思索之际——
维持特区运作需庞大经费，最终仍得由税金支应。
「——真的假的！居然来这招！」
记者激动地报导著，内容宛如揭发无良企业的独家新闻。
「预算问题怎么办呢？」
例行国会于年初召开，但已确定九月将加开临时会。
「本该保障男性权益、守护安心的治安维持局竟...」
从媒体普遍友善的报导风向来看，我预测此案应能顺利过关。
「最担忧的状况果然成真了。」
而刻意引爆危机的，正是推动京都特区的那群人。
以物流为例，延误数小时甚至半天的货物，可能被迫改为隔日送达。
中央政府突然宣布将严格取缔既往「睁只眼闭只眼」的灰色地带。